Il y a des initiatives un peu partout qui aident l'environnement ou les gens. Les gens de bonne volonté qui veulent s'investir ont trop de choix qui s'offrent à eux...
Pas évident de savoir ce qui nous conviendrait le mieux, selon nos convictions, nos moyens, nos priorités. Une excellente idée, qui a peut-être déjà été mise en pratique, serait de créer un site, que ce soit pour un pays, ou pour le monde entier, qui permettrait - au moyen d'un questionnaire, un test psychologique, ou je ne sais trop quel mécanismes (plusieurs pourraient être proposés) - de s'y retrouver dans toutes ces associations et organisations et de voir lesquels nous conviendraient le mieux (ne serait-ce déjà rien que en filtrant par pays, ville, coûts, temps/type d'investissement).
Aussi, vu que les organisations et asbl's prenant la défense des gens oublient ou négligent parfois carrément les impacts écologiques que peuvent avoir leurs actions, il serait peut-être très utile, tant pour ces organisations (et la bonne conscience de leur membres) que pour l'environnement, de créer un association, asbl's, organisation ou je-ne-sais-quoi qui aurait pour mission, pour vocation d'aider les organisations mentionnées au-dessus à réduire au maximum, voir totalement les conséquences potentiellements néfastes de leurs actions pour Mère Nature. Ca doit être Méga-intéressant! Chaque organisation ayant sa particularité, sa facon de faire, son organisation interne propre, ses habitudes... se serait un défi constant - comme les missions que se donnent les organisations qu'on tenteraient de guider sur le chemin écologique :)
La première idée est plutot compliquée vu qu'il faut réussir à collecter énormément d'informations, et qu'en plus il faut veiller à ce que le système qui conseille ou filtre les initiatives soit au point et fiable.
La deuxième idée semble prétentieuse. En effet, ceux qui gèrent Oxfam ont bien plus d'expérience et ont une organisation à gérer qui a ses habitudes bien établies. Ce qui pourrait être fait plus facilement, serait de constituer une sorte de lobby qui mettrait la pression sur les organisations humanitaires pour qu'elles réduisent leurs impacts néfastes sur l'environnement - mauvaise publicité, boycot, ... il doit y avoir moyen de convaincre ses gens, si toutefois ils ne sont pas tout simplement sensibilisé à la question et réceptifs aux propositions pouvant les aider à s'améliorer d'avantage.
Bref,... à méditer :)
Tuesday, 23 January 2007
Aider les gens, sans nuire à l'environnement : possible?
Je viens de tomber sur le site du réseau Eco-consommation, où ils proposent un geste par mois permettant de rendre notre consommation plus responsable au niveau écologique ou du développement durable.
Ce mois-ci, janvier, il s'agit d'acheter du café, du thé et du cacao "dignement produits et justement payés". Evidemment, ce sont surtout Max-Havelaar et Oxfam qui sont cités sur la page.
Oxfam. Je trouvais ca super-méga génial comme initiative et je voulais m'investir à fond là-dedans. C'est vrai que ça ne peut pas être mauvais de sauver des vies, de défendre des droits, etcetera ...pour les gens. Et encore! C'est vrai si on achète des produits qu'on ne peut trouver près de chez soi. En effet, sinon, nos propres cultivateurs, ouvriers, indépendants sont lésés, vu qu'ils perdent la clientèle au profit de pays bien lointain. (L'exemple plus haut, le geste du mois du réseau Eco-consommation, parle de produits qui ne peuvent être produits chez nous; ca ne me semble donc pas, à priori, mettre en danger le boulots des gens près de chez nous.)
Les gens qui produisent, par exemple, le café et le thé vivent loin de chez nous. Les produits d'Oxfam nous arrivent en avion la plupart du temps. Très mauvais pour l'environnement donc! Ca me dérange énormément. Il FAUT aider les gens, mais foutre en l'air notre planète, est-ce un bon moyen? Les gens qui s'engagent chez Oxfam ou qui - comme moi à l'époque - se disent que Oxfam c'est le top du top pour "aider les gens", "bien faire", ... Leur conscience s'en voit rassurée. Du coup, la réflection s'arrête là. Ils ne se demandent pas s'il n'y a pas moyen de faire mieux encore. (Je généralise, par souci de clareté et simplicité de l'écrit; il y a des exceptions et j'en suis on ne peut plus conscient!) Parlez à ces gens du problème posé par le transport en avion et ils vous tirent la tête parce que vous osez insinuer que Oxfam n'est pas ce qu'il y a de plus sain comme initiative.
Pourtant... Pourquoi absolument faire transiter les produits d'un bout à l'autre du globe? Oxfam pourrait (idée non vérifiée) se limiter à vendre les produits de ses petits fournisseurs dans un rayon autour de ceux-ci, qui aurait pour effet de limiter la distance parcourue par les avions cargo ou même de permettre que le transport ne se fasse que par la route (il me semble du moins que cela polu moins; si non, on peut espérer que ce sera bientot le cas avec les voitures électriques; un avion fonctionnant avec de l'énergie propre parcontre... ).
Personnellement, la dernière fois que j'ai voulu acheter des bananes j'ai du faire face à un gros dilemme : acheter du Max-Havelaar venu de très loin ou acheter une quelconque autre marque (sur l'emballage de laquelle on voit que ca vient de moins loin; qui aura donc moins poluée) ? Aider les gens ou penser à l'environnement ?
Aider l'environnement, on peut le faire aisément - à condition d'en avoir la volonté. Il "suffit" pour cela d'acheter des fruits et légumes de saison, par exemple; ceux-ci peuvent être acheté (bio!) au marché (ceci aide nos producteurs bio locaux, qui peuvent en avoir bien besoin aussi). Le soucis reste de savoir comment aider, autrement!, les producteurs exploités, mal-payés, mal-traités, pauvres.
C'est chiant de se poser se genre de questions. Je n'aime pas du tout critiquer les initiatives de gens qui se bougent, qui se démènent pour les autres. Mais je ne pourrais me satisfaire de solutions partielles, car si notre planète vient à mourir, ...
Etre riche ou pauvre, exister ou non, vivre en pleine nature ou dans un désert toxique, ... cela est arrivé à certains ou arrivera à d'autres, sans que personne ne puisse décider en rien de ceci - dans le sens ou on ne choisit ni le lieu ni l'époque au moment de naitre. Parcontre, on peut faire en sorte que le hasard n'ait plus son mot à dire dans tout cela. Rayer la pauvreté, et tout le monde aura la 'chance' de naitre 'riche'; personne n'aura à se battre pour survivre dans un désert toxique; les gens remercieronts les générations antérieures, plutot que de pleurer pour celles à venir.
De nos jours, il y a tout plein d'organisations, d'asbl's, d'associations qui défendent tel peuple, cherchent une solution pour tel problème écologique, s'investissent pour soigner tel type de malades... Que ce soit pour les gens, ou pour l'environnement, on a largement le choix si on veut s'investir. Mon problème, c'est que j'aimerais aider à la fois les gens ét me battre pour préserver (ou restaurer) notre environnement. Peut-être qu'une telle initiative existe. Si c'est le cas, ce sera celle dans laquelle je m'investirais. Biensur, ici, je parle pour moi. Peu importe de savoir dans quoi on s'investi, à partir du moment où ca ne fait qu'améliorer les choses, ou une chose.
J'espère juste que les organisations et associations s'investissant pour aider les gens pauvres, malades, démunis, etc. feront, de plus en plus!, ce qui est dans leur pouvoir pour aider l'homme sans nuire à son habitat.
Ce mois-ci, janvier, il s'agit d'acheter du café, du thé et du cacao "dignement produits et justement payés". Evidemment, ce sont surtout Max-Havelaar et Oxfam qui sont cités sur la page.
Oxfam. Je trouvais ca super-méga génial comme initiative et je voulais m'investir à fond là-dedans. C'est vrai que ça ne peut pas être mauvais de sauver des vies, de défendre des droits, etcetera ...pour les gens. Et encore! C'est vrai si on achète des produits qu'on ne peut trouver près de chez soi. En effet, sinon, nos propres cultivateurs, ouvriers, indépendants sont lésés, vu qu'ils perdent la clientèle au profit de pays bien lointain. (L'exemple plus haut, le geste du mois du réseau Eco-consommation, parle de produits qui ne peuvent être produits chez nous; ca ne me semble donc pas, à priori, mettre en danger le boulots des gens près de chez nous.)
Les gens qui produisent, par exemple, le café et le thé vivent loin de chez nous. Les produits d'Oxfam nous arrivent en avion la plupart du temps. Très mauvais pour l'environnement donc! Ca me dérange énormément. Il FAUT aider les gens, mais foutre en l'air notre planète, est-ce un bon moyen? Les gens qui s'engagent chez Oxfam ou qui - comme moi à l'époque - se disent que Oxfam c'est le top du top pour "aider les gens", "bien faire", ... Leur conscience s'en voit rassurée. Du coup, la réflection s'arrête là. Ils ne se demandent pas s'il n'y a pas moyen de faire mieux encore. (Je généralise, par souci de clareté et simplicité de l'écrit; il y a des exceptions et j'en suis on ne peut plus conscient!) Parlez à ces gens du problème posé par le transport en avion et ils vous tirent la tête parce que vous osez insinuer que Oxfam n'est pas ce qu'il y a de plus sain comme initiative.
Pourtant... Pourquoi absolument faire transiter les produits d'un bout à l'autre du globe? Oxfam pourrait (idée non vérifiée) se limiter à vendre les produits de ses petits fournisseurs dans un rayon autour de ceux-ci, qui aurait pour effet de limiter la distance parcourue par les avions cargo ou même de permettre que le transport ne se fasse que par la route (il me semble du moins que cela polu moins; si non, on peut espérer que ce sera bientot le cas avec les voitures électriques; un avion fonctionnant avec de l'énergie propre parcontre... ).
Personnellement, la dernière fois que j'ai voulu acheter des bananes j'ai du faire face à un gros dilemme : acheter du Max-Havelaar venu de très loin ou acheter une quelconque autre marque (sur l'emballage de laquelle on voit que ca vient de moins loin; qui aura donc moins poluée) ? Aider les gens ou penser à l'environnement ?
Aider l'environnement, on peut le faire aisément - à condition d'en avoir la volonté. Il "suffit" pour cela d'acheter des fruits et légumes de saison, par exemple; ceux-ci peuvent être acheté (bio!) au marché (ceci aide nos producteurs bio locaux, qui peuvent en avoir bien besoin aussi). Le soucis reste de savoir comment aider, autrement!, les producteurs exploités, mal-payés, mal-traités, pauvres.
C'est chiant de se poser se genre de questions. Je n'aime pas du tout critiquer les initiatives de gens qui se bougent, qui se démènent pour les autres. Mais je ne pourrais me satisfaire de solutions partielles, car si notre planète vient à mourir, ...
Etre riche ou pauvre, exister ou non, vivre en pleine nature ou dans un désert toxique, ... cela est arrivé à certains ou arrivera à d'autres, sans que personne ne puisse décider en rien de ceci - dans le sens ou on ne choisit ni le lieu ni l'époque au moment de naitre. Parcontre, on peut faire en sorte que le hasard n'ait plus son mot à dire dans tout cela. Rayer la pauvreté, et tout le monde aura la 'chance' de naitre 'riche'; personne n'aura à se battre pour survivre dans un désert toxique; les gens remercieronts les générations antérieures, plutot que de pleurer pour celles à venir.
De nos jours, il y a tout plein d'organisations, d'asbl's, d'associations qui défendent tel peuple, cherchent une solution pour tel problème écologique, s'investissent pour soigner tel type de malades... Que ce soit pour les gens, ou pour l'environnement, on a largement le choix si on veut s'investir. Mon problème, c'est que j'aimerais aider à la fois les gens ét me battre pour préserver (ou restaurer) notre environnement. Peut-être qu'une telle initiative existe. Si c'est le cas, ce sera celle dans laquelle je m'investirais. Biensur, ici, je parle pour moi. Peu importe de savoir dans quoi on s'investi, à partir du moment où ca ne fait qu'améliorer les choses, ou une chose.
J'espère juste que les organisations et associations s'investissant pour aider les gens pauvres, malades, démunis, etc. feront, de plus en plus!, ce qui est dans leur pouvoir pour aider l'homme sans nuire à son habitat.
Subscribe to:
Posts (Atom)